Slut på valfrihet

26-04-2012 | Utbildning

Nu går det att läsa om händelseförloppet och vad som händer härnäst. Klicka här: Händelseförlopp Rektorsbeslut 300 hp

Beslutet är taget. Du får nu inte läsa mer än 300 HP, eller 180 hp, osv., beroende på program. Från och med hösten 2012 får man endast läsa ”… de kurser som ingår i det program studenten är registrerad på samt högst i den omfattning som överensstämmer med programmets omfattning”.

Redan i februari flaggades det för detta förslag. Den stora kritik som framfördes fick KTH att tänka om beslutet, men tydligen har man tänkt i exakt samma banor en gång till. Problematiken med detta beslut är stor, vinsterna oklara. KTH hävdar att det görs för bättre genomströmning, men har inga referenser till varför detta skulle fungera. KTH menar också att det görs för att KTH är ett programuniversitet och att det inte är en rättighet att läsa kurser utöver sitt egna program. Man menar inte att det görs av ekonomiska skäl, de bästa uppskattningar vi hittills hört säger att medelstudenten läser 1-2 kurser för mycket. Man har också handviftat och pratat om ”de där studenterna som läser allt förutom de obligatoriska kurserna” och att ”det är synd att de excellenta studenterna får svårare att läsa extra kurser”.

Som tur är så finns det något som kallas för studentkår, vid KTH är det THS som är studentkåren. En studentkår har i syfte att se till studenternas bästa. Till studentkåren kan man vända sig om man vill framföra åsikter om exempelvis beslut som fattas av ens skola. Man kan också föreslå vad som ska göras åt saken. THS föreslår att ni gör båda här nedan.

Här är beslutet:

http://ths.kth.se/wp-content/uploads/2012/04/Rek-om-hur-många-poäng-som-får-läsas.pdf

Tags: , , , , ,


Skriven av admin

53 kommentarer till “Slut på valfrihet”

  1. Poyan skriver:

    Tråkigt, i mina ögon gör det KTH till ett mindre attraktivt universitet. Man borde iallafall ta hänsyn till hur studenten i övrigt skött sina studier.

  2. […] är vissa högskolepoäng lite mer värda än andra för nu är det slut på valfrihet. Att ställa vissa högskolepoäng i motsats till andra är en något märklig […]

  3. Christoffer skriver:

    Håller med föregående talare om att KTH blir mindre attraktivt. Att studenter läser extra kurser är troligen dessutom bra för studenterna i det långa loppet. Att öka genomströmningen är säkert bra men det här är allt annat än rätt sätt. Har hört siffror på hur länge folk är kvar på KTH men undrar lite hur de tas fram. Har hört 7,5 år vilket låter ganska mycket. Skulle vilja se median värde och inte bara medelvärdet i de undersökningar som görs för att få en bättre överblick.

    Vad ska man då göra åt beslutet?
    Riva upp det rakt av ser jag tyvärr som den enda lösningen.
    Att KTH som vill se sig som ett universitet i framkant gör så här är i mina ögon både märkligt och korkat.

  4. Olof skriver:

    Jag antar att beslutet låg på Rektorsnivå – i så fall läge att lyfta frågan i US?

  5. Jim skriver:

    🙁

  6. Tobbe skriver:

    @Olof – korrekt antagande.

  7. Jenny Axén skriver:

    Jag läste på tid när jag gick på KTH. Dock lyckades jag samla ihop 336hp under dessa fem år. Detta berode inte på att jag var så förtjust i att läsa extra kurser vid sidan av, utan på upplägget av mitt program. Eftersom jag läste internationell inriktning läste jag mer än 30hp varje vårtermin de tre första åren, och kom därför upp i 336hp för att jag inte ville läsa mindre än heltid när vi hade valbara kurser i trean och fyran på grund av studiemedelsskäl. Jag hoppas innerligt att de har tagit den typen av situationer i åtanke när de tog det här beslutet, som förövrigt bara resulterar i mindre breda civilinjengörer som är mindre attraktiva på arbetsmarknaden.
    Ogenomtänkt.

  8. Anton Warnhag skriver:

    Okej. Rätta mig om jag är ute och cyklar här, men…

    Är inte det vanliga scenariot bakom att folk tar lång tid på sig att ta ut sin examen att de börjar arbeta och inte avslutar de kurser som ingår i programmet? Alltså de läser inte ens 300/180 poäng. Lösningen på det är väl att göra det mer attraktivt att studera, inte att aktivt söka vårt missnöje? Hur kan detta vara svårt för rektorn att fatta?

  9. Axel Hammarbäck skriver:

    Vad händer med språkkurserna? Vaskar man hela enheten för språk och kommunikation?

    • jkvastad skriver:

      Språk och kommunikation kan vi bara hoppas inkluderas i ”särskilda skäl”, det låter som att man (KTHs ledning med GA) vill ha det så. I februari när beslutet först dök upp på ritbordet hörde anställda på enheten faktiskt av sig till THS och bad om hjälp.

  10. Tommy skriver:

    Jag har själv läst ca 360 hp på 5 år… Men jobbar nu då jag saknar en obligatorisk del (typ 2-3hp), jag tycker inte i sig att det känns som att jag har läst extra. Endast att jag har läst det jag behövt för den yrkesroll som jag nu håller.

    Att begränsa valbarheten på KTH har ju varit en av styrkorna, man kan kombinera inriktningar för att kunna ha en högre och starkare kompetens när man väl kommer ut i arbetslivet. Att det tar 7.5 år i snitt är snarare att företag rycker i studenter innan de är klara än att de skulle råka läsa för många kurser under sin tid som student… Jag har nu en roll som kombinerar två olika inriktningar som jag inte hade kunnat få om jag endast läst den ena och inte den andra.

  11. Åsa skriver:

    Jag tycker det är väldigt verklighetsfrånvänt att hindra oss från att läsa fler kurser. Nästan varenda företagsrepresentant med erfarenhet (och ja, lite ålder i vissa fall) poängterar att det saknas en bredd på kunskapen bland dagens teknologer. Varför aktivt hindra oss från att uppnå denna bredd!?

    Om problemet är genomströmmningen, titta då på VARFÖR den är så dålig.
    Vilka kurser är det flest misslyckas med? Vilka är föreläsare där och går det bättre för vissa klasser än andra? Om ja, varför då? Det kan ställas 100 frågor till för att just undersöka hur KTH kan bli en bättre skola. Visst, det kommer alltid att finnas några studenter som inte pluggar till sluttentan och därför failar, men lägg upp kurserna på ett annat sätt i sånt fall. Låt 3hp vara tentan och 3hp obligatoriska inlämmningar, för att ge exempel på en lösning. Eller ge läxa till varje gång som ska kunna redovisas och antalet (korrekta) inlämnade läxor = bonus på tentan. (KTH kan inte säga att detta inte går, då bla CSC erbjuder ett antal kurser med detta upplägg.) Kurser med detta upplägg ”tvingar” studenter att kontinuerligt plugga och vad jag vet om är det färre som har resttentor i dessa typer av kurser än andra.

    Det finns hur mycket som helst att säga om detta men kontentan är: INTE OKEJ KTH! Tänk om och tänk rätt!

  12. Henrik skriver:

    Hur har det varit möjligt att ta detta beslut utan att THS fick veta något innan?

    • jkvastad skriver:

      Det här är andra vändan, första versionen skulle klubbas redan i början på mars. Då blev det likt nu stor kritik från THS och KTH sade då att man skulle tänka om (se tidigare artikel, länk finns längst upp). Tyvärr kom man nu i april fram till exakt samma beslut när man ”tänkte om” och valde att ta beslutet på rektorns kammare innan man meddelade THS om detta.

    • Henrik skriver:

      Det här är ju så tungt. Först läsårsfördelningen och nu det här, bryr de sig inte över huvud taget om THS längre? Hur ser THS Utbildning på att THS gick runts i det här fallet?
      Sen den viktigaste frågan: Kan vi riva upp det här beslutet och hur gör vi detta på effektivaste sätt?
      Det känns bra att KTH kollar på genomströmning men varför gör det inte ett grundligt arbete istället för dessa chansande förslag?

    • Johan Alvfors skriver:

      I den här frågan anser THS utbildning att vi har fått vara med och påverka så mycket som lagen ger oss rätt till, och vi har fört fram all den kritik som förts fram. Rektor har ändå valt att fatta beslutet, och då är det enda vi kan göra att fortsätta protestera genom de vägar vi har: personliga kontakter med skolledarna, fakultetsråd och universitetsstyrelse och eventuellt genom protester.

      Jag tycker generellt sett att KTH brukar bry sig om THS och vi har en bra relation i många fall, men i vissa frågor har KTH svårt att ta till sig och förstå vikten av studentperspektiv.

  13. Emma skriver:

    Jaha, då ser det illa ut för mig. Jag (och antagligen fler) har inte tillräckligt många poäng över för att kunna läsa resterande obligatoriska kurser.

    Hur kommer det förresten gå om någon kommer upp i 296,5hp? Ska denne leta efter en 3,5-poängskurs eller?

  14. Lars G skriver:

    Vad händer om alla vägrar ansöka om att få ut sin examen som motaktion?

    • Johan Alvfors skriver:

      Jag tror inte det är varken en möjlig eller önskvärd aktion, och den drabbar enskilda studenter. Vi arbetar med frågan och återkommer om det blir läge för en aktion.

  15. Johanna skriver:

    Medan flera andra skolor snarare breddar vägen till examen gör KTH det omvända..
    Varför vägrar de göra grundligare undersökningar, vill de att studenter på KTH ska fundera på att överge skolan eller ge negativ pr? För just nu är det detta som sker. Varför får vi inte vara inblandade? Varför ”löser” de det här på ett så otroligt korkat sätt?

    Känns som om det här kommer resultera i ingenjörer utan extra kompetens, så som språk eller andra kurser som kan vara bra för dig som individ och för att göra ingenjören mer attraktiv på arbetsmarknaden.

    Om KTH ville dra till sig färre studenter gör de ju ett bra jobb nu. Grattis KTH.

  16. Anders skriver:

    Förstår inte varför alla grinar. Det är bra att de skärper till reglerna så att folk verkligen går ut KTH, man börjar på KTH för att ta ut en examen och inte för att lalla i 7-10 år och leva på statens bekostning. De flesta program har ett antal poäng som är valfria vilket ger utrymme för valfrihet och egentligen är bara jobbigt då man måste sätta sig in och aktivt välja något.

    Att arbetsgivarna vill att man läser fler kurser och breddar kusnapen är totalt bullshit, ingen arbetsgivare bryr sig ifall du har tagit nån extrakurs utan ifall du har examen, vad du har för betyg och vilket program du har gått.

    Dessutom står det att undantag kan göras, ligger man i fas med studierna är det inga problem att få läsa andra kurser men räkna inte med att ha med de i examen, varför skulle man ens vilja ha med de i examen? Jo för alla ni som failar massa obligatoriska poäng skjuter upp ert lidande med att läsa randomkurser, varför börja ni ens på KTH?

    • David Byström skriver:

      I beslutet står det att
      ”Undantag från detta kan göras om särskilda skäl föreligger och ska alltid godkännas av grundutbildningsansvarig.”

      Det betyder att resultatet av detta beslut kan variera från ansvarig till ansvarig. Det kan alltså betyda att man kanske inte alls får läsa extrakurser för att man ligger i fas, och att man inte heller får läsa extra för att ta ut examen tidigare. Det minsta de kan göra är att lägga in vägledning eller tolkning eller dyl. åt ansvariga att om man ligger i fas eller det går bra för en, att man kan läsa extrakurser så man kan ta examen tidigare eller få en extra bredd. För som det står just nu är ”särskilda skäl” ganska vagt, och det känns som att man kan tolka det lite hur som helst.

    • Fabian Wahlgren skriver:

      Ditt resonemang hade varit bra om alla program hade passat alla studenter som läser.
      Nu finns möjligheten att kunna individualisera och bredda din egen kompetens. Inte för att man ska behöva lägga in fler kurser i sin examen, utan för att man vill läsa några specifika kurser för sin egna personliga utveckling. Med det nya beslutet försvinner möjligheten att göra din utbildning personlig. Det tycker jag är fel.
      KTH är ett lärosäte, där ska man ha lärandet i fokus. Med det här beslutet säger KTH att man vill vara en ”ingenjörsfabrik” där man producerar ingenjörer på löpande band och att alla som inte passar in i någon av mallarna (programmen) är det fel på och kastas i andrasortering.

      Jag tror heller inte att speciellt många arbetsgivare kollar på vilka extrakurser man har läst. Däremot kan man ha ett brinnande intresse för något ämne på KTH, som det ges bra kurser i, men som inte ligger med i det program man läser. Ska man då förbjuda studenter från att de här kurserna? Jag har lagt till flera kurser inom marknadsföring och ekonomi, för att de inte ingår i mitt program och jag känner att jag kommer ha nytta av dem.

      Detsamma gäller för kurser som går via SSES (Stockholm School of Entrepeneurship) som man lägger till för att berika sin utbildning. Mycket av det vi gör på KTH är väldigt teoretiskt. Att kunna komplettera det teoretiska tänket från sitt program med praktiska kurser med större verklighetsanknytning tycker jag är ovärdeligt, oavsett om det kommer ner till vad du vill skriva på ditt CV eller om det bara är något du gör för din egen skull.

    • Fabian Wahlgren skriver:

      Dessutom, du skriver ”skjuta upp ert lidande”. Tycker du verkligen att din studietid på KTH är lidande? Ska utbildning vara lidande? Personligen tycker jag att det är ett horribelt sätt att se på sin studietid.

    • Niklas skriver:

      ”Att arbetsgivarna vill att man läser fler kurser och breddar kusnapen är totalt bullshit, ingen arbetsgivare bryr sig ifall du har tagit nån extrakurs utan ifall du har examen, vad du har för betyg och vilket program du har gått. ”

      Detta stämmer inte. Olika arbetsgivare har förstås olika syn, men de jag pratat med och när jag själv har anställt har jag aldrig brytt mig om betyg. Snarare kollar jag efter extrakurser och kåraktivitet, då det pekar på ambition och intresse för annat än att bara beta av de standardiserade kurserna.

      Det är jätteviktigt att behålla möjligheten att skruva till sin egen examen utifrån vad man brinner för, inte utifrån vad man kom in på för fem år sen. Om du gillar det du läser blir du duktig, är du duktig på det du gör får du jobb.

    • Emma skriver:

      Det finns en utbildning i svetsteknologi, som bara kan läsas från åk 3 och uppåt, och bara på KTH. Det är JÄTTEVIKTIGT för industrin att svetsteknologer utbildas. Problemet är att kurserna är på totalt 40 poäng. Ska man läsa svetsen, måste man alltså i princip välja bort obligatoriska valbara kurser – vilket inte är tillåtet.

      Här handlar det alltså inte om några flumkurser som man läser för att ”skjuta upp lidandet”, utan om något som båda garanterar jobb och som behövs i Sverige.

  17. Jennifer skriver:

    De tänker lite snett. Om jag inte fått läsa extra kursen hade det tagit 5 år att slutföra civilingenjörsutbildningen, nu blir jag klar på 4,5 och kan plocka ut examen. Vad har de för svar på det? Vill de att ”snabba” studenter ska ta LÄNGRE tid på sig att få ut en examen?

    Och vill de att de som missar en kurs inte ska kunna rädda sitt CSN med en annan kurs, utan sitta CSN-lösa med sin missade kurs. Jag tror inte det leder till fler examinerade heller. Eller så kommer folk helt enkelt inte välja de ”svåra” kurserna bland sina valbara, utan se till att ta kurser de vet att de klarar direkt.

  18. Elias Lindqvist skriver:

    Detta beslut gör att jag skulle få svårt att rekommendera KTH som lärosäte till någon gymnasieeleven. Sök Chalmers istället: http://i48.tinypic.com/att1l3.jpg Sök Chalmers

    • Johanna skriver:

      Tror du man kan ta sin kandidat och fortsätta där med lite fix och trix?
      Kan ju säga att jag knappast är sugen på att göra någon PR för KTH längre..

    • Elias Lindqvist skriver:

      Vet faktiskt inte. Men det är förmodligen inte omöjligt. Chalmers kan i alla fall förvänta sig att fler kommer vilja söka sig dit om det här beslutet står kvar.

      Även universitetet kan förbereda sig för en potentiell massinvandring av teknologstudenter som vill komplettera sina studier med t.ex. språk, ekonomi och management. Det är naivt att tro att vi skulle sluta läsa dessa kurser bara för att KTH inte erbjuder dem när vi har Stockholms Universitet med ett av Sveriges bredaste utbildningsportföljer en tunnelbanestation bort. Men ska det behöva vara så? Nej är ju givetvis det självklara svaret.

  19. Emil Hyttinen skriver:

    Så anledningen till beslutet är att öka genomströmningen och antal examina. Har KTH ens funderat på om beslutet verkligen har några betydande konsekvenser på dess punkter?

    Enligt KTHs egna karriärrapport 2011 så fick 56% jobb innan de tog examen. Många av de som får ett bra jobb bryr sig inte om att ta ut sin examen. Det är väl ändå där problemet ligger? Men det kanske är svårt att göra någonting åt? Det kanske är lättare att göra någonting mer verkningslöst, som att slå på studenterna.

    • Johan Alvfors skriver:

      Hej Emil, bra frågor.

      Vi tror inte KTH har funderat allt för djupt på frågan om det verkligen får konsekvenser för genomströmningen. THS har talat med en forskare inom genomströmning som menar att det kan få positiv effekt på de få program som har ett starkt varumärke, men negativt i övrigt. Totalt sett kommer KTH bli en mindre attraktiv miljö.

      THS ifrågasatte redan tidigt inte bara initiativet, utan hur man motiverade det. KTH har heller inte redovisat några siffror på hur stor omfattningen på ”extrakurserna” är. Intressant att se är att i utkastet till beslutet motiverades det med ekonomi: för extrakurserna får KTH inte pengar från staten, vilket urholkar budgeten per kurs. I det färdiga beslutet är den motiveringen borta. Istället talar man om två saker: 1) ”KTH vill höja genomströmingen” och 2) ”KTH vill vara ett tydligt programuniversitet”. Inget av detta motsätter sig THS, men det har inget med det här beslutet att göra.

  20. Anna Andersson skriver:

    Extrakurser är inte ett sätt att förhala studierna, det är en metod för att se till att man har råd att fullfölja dem överhuvudtaget. Tar man inte en tenta måste man ta en annan. Krockar de kurser man har kvar måste man ersätta studietiden med någonting. Alternativet lär bli att studenter tvingas hoppa av för att de inte har råd att betala hyran m.m.

    Sån folk skrivit tidigare är det viktigare att se till varför studenter inte tar sig igenom kurserna som är obligatoriska inom programmet. Vad jag vet är det flera program som har en eller ett par kurser som är ökända som ”de där tentorna alla har kvar”. Inte nödvändigtvis för att de är svåra utan snarare för att de undervisas på ett sådant sätt att de blir svåra att förstå. I många fall kanske det inte är det bästa alternativet att ha kvar samma professor som undervisat samma kurs sen den startade, utan undersök om det går att göra rockader. Ett exempel på detta som fungerade perfekt är kemiutbildningens kurs i Kemisk Termodynamik. Ny föreläsare och viss omplanering i kursupplägget hjälpte massor.

    Någonting annat som gör att många får kurser kvar är just det problemet att tentor krockar. Hamnar man efter och läser in en grundkurs ett år senare är risken mycket stor att tentan ligger dåligt till, i och med att många grundkurstentor ligger inom samma tentavecka. Jag skulle vilja att man ser över möjligheten till 4 fullständiga tentaperioder igen, med både ordinarie och omtentor. Kan man ta sina tentor kan man gå färdigt sin utbildning och kan ta examen och komma ut i arbetslivet tidigare än om man måste förhala och läsa fler kurser för att ha råd att plugga.

  21. Gustav skriver:

    Riktigt tråkigt och ogenomtänkt. Det känns som att KTH motarbetar oss studenter konstant. Är vi bara till besvär?

  22. Eric skriver:

    Finns det ej någon möjlighet för oss studenter, genom någon form av mandat, att motsätta det tagna beslutet?

  23. Ludwig Smedberg skriver:

    Helt skandalöst! Varför ska man förbjuda nyfikenhet och hunger efter mer vetande?
    Vilken tråkig och torftig värld det skulle bli om man bara fick lära sig en sak och inget mer!

  24. Rebecca skriver:

    Det här låter ju alldeles fel. Självklart måste KTH, av ekonomiska skäl, ha genomströmning. Men vad gäller då de studenter som kan hantera extrakurser? Problemet är ju att studier tar lång tid, inte att de tar många poäng. Varför inte låta denna ”rekommendation” gälla endast personer som har släpande tentor? Denna hammare slår helt fel, och skickar även alldeles otroliga signaler.

    • Daniel skriver:

      Detta tycker jag låter som en okej kompromiss.
      I övrigt förstår jag inte hur KTH har tänkt. Det känns inte alls som att de uppskattar att de har oss studenter, utan de verkar försöka göra allt i sin kraft för att göra det mer besvärligt att studera på KTH.

  25. Christian skriver:

    Detta kan ju inte vara sant… >:(

  26. Elias Lindqvist skriver:

    Beslutet i sig som är ogenomtänkt, men hur beslutet tagit är förkastligt. ”Studenterna har rätt att vara representerade när beslut fattas eller beredning sker som har betydelse för utbildningen eller studenternas situation” /Högskolelagen 2 kap.7 §. Vad hjälper det om rektor kan sätta sig på kammaren och klubba beslut när han känner för det. Men givetvis kommer THS reagera.

    Tala med rektor är steg ett. Därefter får vi se, men Universitetsstyrelsen och/eller protestlistor är inte långt bort. Och därefter debattartiklar och den karusellen om det skulle kvarstå. Förstår inte hur KTH medvetet kan vilja göra sig till ett mindre attraktivt lärosäte, känns sorgligt att man som KTH alumn skulle behöva rekommendera personer att söka Chalmers (vilket detta i effekt skulle innebära för mig).

  27. Klara skriver:

    Jag tycker, liksom de flesta, att beslutet är förkastligt. Men samtidigt är jag en sådan som faktiskt läste extra kurser och ”fyllde ut” när jag inte tog mina obligatoriska poäng. Det gjorde det möjligt att fortsätta få CSN och faktiskt plugga vidare. Dessutom var vissa av de kurser jag läste extra fantastiskt givande och gav mig massor av energi.

    Nu är jag även en sådan som har ett jobb men ingen examen. Det jag har kvar är inte tentor utan två labbrapporter från årskurs 1 och en labbrapport från årskurs 3. Totalt saknar jag 4.5 obligatoriska hp. Under HT11 och VT12 har jag varken varit studieregistrerad på KTH eller läst några kurser. Man tycker ju att någon på KTH borde visa något intresse för att jag skulle ta examen? Mina tips för att öka genomströmningen (istället för att straffa oskyldiga studenter) är:

    1) Att KTH hör av sig till alla min saknar <7.5 hp till examen men har varit oaktiva på KTH i 1+ år. Hör av sig och frågar om man kan erbjuda något stöd eller i alla fall ge oss mer dåligt samvete och lite pepp.
    2) Att KTH faktiskt erbjuder stöd på något sätt. Det är toksvårt att försöka skriva labbrapport på någonting man gjorde för 3-4 år sedan. Oflexibiliteten i att försöka hjälpa till att lösa detta är slående. Mina labbar från år 1 har självklart utgått. Nu kan jag göra om kursen (kommer inte att hända, det innebär att man ska skriva upp sig på labblistor på Albanova och göra flera nya labbar. I grupp med studenter från år 1. Och därefter samordna rapportskrivande).

  28. Andreas skriver:

    Som många tidigare skrivit ifrågasätter jag att mindre flexibilitet skulle öka genomströmningen. Enligt mina personliga iakttagelser verkar det vara de första åren den hårdaste gallringen sker, och under de senare åren av utbildningen som man läser extra kurser. Gallringen verkar vara mer eller mindre medveten från KTH:s sida då inte riktigt alla som söker till mitt program har motivationen att studera så mycket som det krävs för att klara kurserna, och då verkar man försöka gallra bort dessa studenter i ettan och tvåan. Alla jag känner som läser eller har läst extra kurser håller på att ta examen nu. Själv har jag valt att läsa extra kurser inom mitt eget program bara för att jag tyckte de var intressanta och stimulerande. Kommer ha ca 330 hp nu när jag går ut (i tid) till sommaren.

    Samtidigt som arbetsmarknaded verkar efterfråga ingenjörer som breddat sig inom andra områden vill KTH alltså minska möjligheterna för studenterna att göra just detta. Låter inte som den bästa idén.

  29. Hugi Asgeirsson skriver:

    Nu finns det en facebooksida. Väldigt lätt att visa på motståndet till förslaget om den får många likes.

    http://www.facebook.com/ingenjorsfabriken

  30. Emil Lundberg skriver:

    ”Man menar inte att det görs av ekonomiska skäl…”

    KTH tycker alltså att de har råd att låta studenterna läsa extrakurser… så vad är problemet? Att studenter tar längre tid på sig när de läser extrakurser? Vilka bevis har man för detta? Och även om så vore fallet, vad har det för betydelse för KTH om det ändå inte kostar KTH något?

    ‘Man har också handviftat och pratat om ”de där studenterna som läser allt förutom de obligatoriska kurserna” och att ”det är synd att de excellenta studenterna får svårare att läsa extra kurser”.’

    Och hur många är de i proportion till dem som läser ”relevanta” extrakurser, eller inga extrakurser alls? Har man några objektiva data på detta eller är det bara rent hypotetiskt? Och på vilket sätt blir det svårare för ”de excellenta studenterna” att läsa extrakurser när fler får möjligheten? Min erfarenhet är att kurser ställs in för att de har för få sökande (Japanska FK1, VT11, FK2 VT12 skulle gått samma öde till mötes om inte lärarna bönat, bett och gått med på stora kompromisser). Jag tror knappast att det blir lättare att fylla ut kurstillfällena om man förbjuder studenter att läsa kurserna.

  31. David Byström skriver:

    En annan student påminde mig om KTHs Vision 2027. Detta ger en väldigt skön bild av hur KTH kommer att vara på dess 200 årsdag:

    ”År 2027 sätter KTH den studerande i centrum för utbildningen. Lärartätheten per student har ökat, och fler möjligheter ges till individualiserad utbildning.”

    ”Utbildningsprogrammen har breda ingångar på grundnivå och stora möjligheter till individualisering och specialisering på avancerad nivå.”

    Ja, det känns som att Gudmundson inte kan säga det bättre själv, när Vision2027 praktiskt taget börjar med ”Många av de beslut som vi tar idag har konsekvenser för lång tid framåt.”

  32. Jens skriver:

    Enligt vilken fakta kommer genomströmningen bli bättre efter detta förslag? Jag trodde att det framförallt var de som var i fas med sin utbildning som läste extra för intressets skull och för att vidga vyerna? Den bilden jag hade av studenter som ligger efter är de som inte läser extra utan de fokuserar på de kurser som de måste klara… Som tidigare nämnt så är det troligen så att studenter börjar jobba istället för examen och att det istället är där som krutet borde läggas!

    Som det står på reklamen för Chalmers, det är svårt att veta vad man ska göra i sådan tidig ålder och ska jag då hindras från att läsa något som jag tror kommer komma mig till nytta i min framtida bransch? Det känns ju fullständigt absurt! Sen spännande att man annars får hoppas att man kan få räknas för undantaget som får läsa extra. Lär ju vara lika mellan olika skolor..eller…

    Fasen KTH, varför ska ni göra det så amatörmässigt och ogenomtänkt?

    Det ironiska är att det i dagarna damp ner en kurskatalog från KTH med valbara kurser…Med flera spännande möjligheter…

  33. Jenny skriver:

    Förstår inte hur de tänker. Känns inte som att genomsträmningen kommer öka, snarare tvärtom! Själv ska jag egentligen gå ut nu till sommaren men kommer ha en kurs kvar i period 2. Detta beror på att jag inte klarade av en kurs i årskurs 2 på grund av att jag var sjuk och missade för mycket föreläsningar. Detta fick den efterföljden att jag året efter inte klarade av en kurs då jag fick läsa om den från året innan samtidigt med mina ordinarie 2 kurser. Eftersom jag ändå då skulle ha en kurs kvar tänkte jag passa på att läsa några extra kurser som jag finner intressanta och som skulle bredda min kompetens på ett sätt jag eftersträvar för mitt framtida yrkesliv. Som det ser ut nu kommer jag dock bli en av de som aldrig kommer ta examen. Att hitta ett jobb kommer inte bli några större problem och jag kommer då inte gå tillbaka sent i höst för att läsa 7,5 hp…

  34. Niclas skriver:

    Har läst på Lantmäteri när den fortfarande fanns och tagit åtskilliga extrakurser på NADA. Jag har riktigt stor nytta av dem dagligen. Mer nytta än de flesta obligatoriska kurserna och då arbetar jag EXAKT med det jag studerade.

  35. Viktor skriver:

    Jag läste OPEN och har sedan hoppat till mikroelektronik. Som OPEN-student hade jag när jag började mikroelektronik automatiskt krav på att läsa 15 poäng extra som ingick i mikroelektronikprogrammet som vi inte läste i OPEN. Jag har inte klarat av att ”dubbla” mina studier, utan fått låta dessa 15 poäng hänga kvar i bagaget. Eftersom att dessa kurserna är obligatoriska klarar jag inte av att ta kandidat nu i trean, utan kanske behöver vara en av dessa besvärliga elever som läser ett år extra. Eftersom att man behöver ett visst antal högskolepoäng för att ansöka om studiemedel och att få bo kvar i min lägenhet som jag hyr av sssb-bostäder så kommer jag naturlig att ansöka om någon extrakurs under detta ”extraåret”. Men om det nu inte är möjligt att läsa extra så kommer ju jag inte kunna bo kvar. Jag upplever det som att KTH klämmer ut mig. HJÄLP!